我不喜欢说教，却经常说教。

因为呢，就像某前人所说的那样，好好的人，进了金融市场就变的不正常了。

其实直白的说，大部分人进了金融市场，就秒变渣渣。

别觉得不好听，事实就是如此。

金融交易是一系列行为的组合体，绝对不是某个菜逼装股神的时候在那一拍屁股说就买这个。这是脑残剧的场景，也是现实中喝酒到兴起的时候做的事，再或者，菜逼就喜欢这么玩。。。

风控方面其实我也是外行，因为我需要风控的时候很少，许多时候我亏钱离场不是因为走势已经坏掉了，而是目测下来，感觉时间成本会显著提升，所以我愿意小亏换机会，仅此而已。有关注的话，会发现我搞过的股票什么的，后续仍然大概率腾飞，只是我不想搞了而已，或者在当时的当下，有更佳选择。

我有许多年时间跟人聊起交易方面的话题，都说我的目标是活着。

其实我也是想看看有谁能懂这句话的分量。

结果基本没见过。。。

各种统计数据不一，大体来说，大概超过98%或者99%的交易者都是亏货。

亏货肯定技术不行么，那就更不可能理解活着的意义了。

可以下个定论，任何技术、任何理论、任何大师的任何模型、任何团队的任何建模，都是单方面迎合历史数据而构成的一个试图自洽的主观评价系统。

而买点、卖点、风控什么的，其实也只是根据个人的技术情况、反应能力、精力、承受度等等因素而主观设定的一些取舍罢了。

个人认为，交易行为至少由4部分构成：分析、入场、离场、风控。

分析解决的是能不能搞，是否值得搞。

入场离场是解决怎么搞。

风控解决的是底线和是否仍然值得搞。

风控并不是独立存在的。大部分人都把风控（或者说止损）设置为3%或者5%，这是错的。

交易是一个系统性行为，那么风控就跟你的具体交易系统有关，且并没有绝对通用的做法。例如我自己的风控就考虑两个方面：走势是否依然成立，以及是否仍然值得。

诸如各种试图自圆其说的“理论”那样，他们把系统设定为“理论”，那么就需要尽可能覆盖几乎所有情况，这也是各类理论无法自愈的硬伤。退一万步讲，至少也需要做到在事后能对走势指点江山，否则理论个屁，对吧？

比如某某民间股神的均线参数是怎么设置的，比如某某理论跟你讲市场这段时间的平均成本是多少。比如暴涨之前的横盘或者缓升或者缓跌就是庄在吸筹。。。这都是瞎放屁的。

几个简单的问题就可以给所有理论祛魅：走势凭什么听你的？你怎么知道市场成本？市场成本就一定具备前瞻性？你是庄？

走势就是价格，价格是由买和卖构成的，每个人买和卖的理由、心境甚至心情都不同，谁有能耐去搞一个什么理论可以覆盖所有因素？

你我都是普通人，又不是来搞科研的，并不期望去解决所有极端情况和边界情况，你我的目标就一个：赚钱，如果要加前提就是：尽可能快。

所以，我的系统有一个很重要的衡量标准：是否值得。

比如近期测试的就是好几种我以往绝不碰的偏弱或者很弱的情况。实践证明，我的观点是正确的，偏弱的情况也能赚钱，但不值得。因为时间成本太高，单位利润的时间成本特别高。

而同样持单时间的话，如果切换成走势有强度的情况，则盈利效率是很高的。

当然，虽然是测试，但我这也是真金白银的，所以掺杂着在我看来比较正统的做法，我也不想测试就亏钱嘛，哈哈。

同时，离场与否，跟账面盈亏是无关的，这一点有时候我也做不到。

如果紧盯着账面盈亏，去算计能不能再赚点，能不能反弹，那你其实已经没有思考能力了，纯赌而已。

像我这几次离场的pta、玉米什么的，我离场后就开始跳水。如果我当时侥幸，想着能不能再赚点，或者像缠论所说的那样意淫，骗自己说放大级别操作。那最终很可能把大幅盈利变成大幅亏损，最后亏到扛不住了，撤了。

如果实在忍不住，可以换个思路或者心态。因为走势毕竟不是直线，所以中途肯定有若干次回调，而回调就对应着对应级别的买点。所以呢，给自己一个借口：等下次买点再入手。哈哈，我有时候忍不住了，就是这样跟自己说的。

最后一点，是否值得的问题。

这个很少有人意识到，却是一个很重要的问题。

大概大部分技术或者理论都会提及类似这样的情况：中枢扩展、均线走平、甚至成交量什么的。

概括下来，就是走势的强度已经开始减弱了，这时候有可能会产生若干种其他情况。也就是我说的时间成本与机会成本有可能显著提升。

那么既然不做科研，就没必要为了死磕最后的一点点来证明自己牛b，而大幅度提升时间成本与机会成本。像pta那样，如果我当时没出，后来新高的时候我有可能也跟你一样舍不得出，到最后虽然不亏钱吧，但回吐的利润肯定不少。。。

交易是一个整体行为，是一个体系化的行为，单说某些部分，我也不知道怎样说的看起来挺专业。

就这样吧，酒后胡言。